Nos podemos malentender usando la misma lengua y podemos comunicarnos usando lenguas distintas. Todo depende de si existe o no un proyecto de entendimiento que vaya más allá del lenguaje. (J. A. Marina, La selva del lenguaje)
La mort d’una llengua no és tan sols la pèrdua d’un mitjà de comunicació, sinó un sistema simbòlic creat al llarg del segles per una comunitat que ha de tenir el pret a interpretar el món de la seva manera. (C. Junyent, Vida i mort de les lléngües)
La maldición de la diversidad lingüística se remonta al mito de la torre de Babel. Como recordaréis, el mito narra el castigo que Yavhé impuso a la ambición de la raza humana empeñada en levantar una altísima torre para rozar el sueño de la divinidad. A partir de entonces surgió el mito de la pérdida de la lengua adámica, perfecta en su relación con las cosas, y el pecado de la dispersión lingüística. Durante siglos, y hasta el XIX, la cultura occidental se nutrió de las consecuencias negativas de la diversidad tanto en los trabajos gramaticales, como en la elaboración de lenguas artificiales utópicas. En la cultura griega, por ejemplo, se creía que un Nomoteta (un supremo “otorgador” de nombres) había dado a las cosas un nombre exacto que los hombres, especialmente los poetas, habían desdibujado al modificarlo con el uso. En el Renacimiento se defiende que las lenguas nacionales son lenguas vulgares, en tanto que han corrompido la lengua latina de la que proceden; por tanto, las lenguas sólo serán perfectas si se aproximan al modelo latino. En la Enciclopedia de Diderot se habla de lenguas perfectas frente a lenguas salvajes y primitivas; clasificación que completará de manera impresionista Rousseau al diferenciar entre las lenguas de los países del norte (lenguas claras, aptas para la ciencia y el razonamiento) y las lenguas de los países del sur (lenguas oscuras, destinadas a la religión o a las leyes). Y en el XIX, la tradición comparativa alemana separa radicalmente las lenguas en función de que posean o no formas gramaticales, característica que las habilita para el pensamiento abstracto o para el pensamiento práctico, respectivamente. Nada más lejos de la realidad, como podéis suponer (¿o no?).
Pero no hace falta remontarse a la tradición lingüística para detectar prejuicios. Cuando escuchamos una lengua que no entendemos, no es infrecuente oír apelativos como “bereber”, “hotentote” o la expresión “no hablan en cristiano”; y al bullicio o griterío confuso lo denominamos “algarabía”, que etimológicamente significa tan sólo ‘lengua árabe’ (al arabiyya); pero como esta lengua nos suena extraña, a griterío confuso, es fácil la extensión significativa. Por último, pensemos que la idea de que en las comunidades nativas la lengua debía ser más rudimentaria y elemental que en las lenguas occidentales nos “educó” durante nuestra infancia a través de las famosas películas de Tarzán, en las que -recordemos- los nativos utilizaban un cómico sistema de infinitivos sin conjugar. Todavía hoy hay quien se dirige a los extranjeros elevando extrañamente la voz y pronunciando de manera pausada, como si pretendiera que el estruendo fónico se alzara en lengua universal.
No es tarea fácil terminar con estas actitudes, máxime cuando el desprecio por la lengua de los demás supone el aprecio exagerado de la lengua propia. Así, el paso previo para reconocer el enorme valor y riqueza de la diversidad es identificar los prejuicios lingüísticos y disponer entonces de criterios sólidos frente a la ciega superstición.
A continuación, os ofrezco una lista de prejuicios lingüísticos para que, además de hacer un examen de conciencia del que espero que salgáis más o menos airosos, los comentéis brevemente (esto es, evidentemente, una «pequeña» parte del examen multifrutas que debéis entregar en junio). Ahí van:
1. Hay lenguas fáciles y lenguas difíciles
«Determinados pueblos tienen la reputación de estar dotados para las lenguas; los eslavos, por ejemplo. Por el contrario, los franceses se consideran generalmente a sí mismos como poco dotados. Este tipo de juicio se une al vasto catálogo de estereotipos nacionales o raciales: los negros son perezosos, los escoceses son avaros, los ingleses son flemáticos.» (M. Yaguello, Catalogue des Idées reçues sur la langue).
2. Hay lenguas que suenan y lenguas que chirrían
«Aquellas lenguas que van más lejos en el arte de conseguir mucho con pocos medios están en un lugar superior.» (O. Jespersen, Language. Its nature, development and Origin)
«El idioma castellano tiene grandes recursos para escribir. Tiende, eso sí, a la anfibología y hay que evitarla. El francés posee menos rigor, pero es más preciso y seguro. Nosotros tenemos más sonoridad; ellos más finura y hondura.» (A. Cuartas, Curiosidades del lenguaje).
3. Hay lenguas de muchos y lenguas de pocos
«Una sola lengua no se convierte en lengua global a causa de sus propiedades estructurales intrínsecas, o a causa del tamaño de su vocabulario, o a causa de haber sido el vehículo de una gran literatura en el pasado, o a causa de haber estado asociada en el pasado con una gran cultura o religión […] Una lengua se convierte en internacional por una razón fundamental: el poder político de su gente, especialmente su poder militar. » (D. Crystal, English as a global language)
4. Hay lenguas con muchas palabras lenguas con pocas
«Las lenguas sin libros son lenguas analfabetas y no basta con proveerlas de gramáticas y diccionario, que eso siempre es posible, para convertirlas de la noche a la mañana, en lenguas de cultura, porque la cultura de la que una lengua es manifestación, suele ser fruto de un largo acarreo de siglos y se sostiene con pilares de volúmenes escritos, se fundamenta en la enorme extensión de textos acumulados.» (G. Salvador, Política lingüística y sentido común)
«A los buenos escritores en euskera, sí les daría un consejo, es que pasasen al español […] Creo que van a tener una acogida mucho más gratificante, más posibilidades de desarrollo, en una lengua mucho más rica, más maleable, una lengua literaria, entiéndase, no en una lengua en sentido general. Ahora ¿que quieren escribir en euskera? Hay tanto escritor malo en euskera que es preferible que lo hagan es español.» (J. Juaristi, El Correo español, 25-09-1987)
5. Hay lenguas que mueren y lenguas que se dejan morir
«Cada lengua encierra la visión del mundo de sus hablantes: cómo piensan, qué valoran, en qué creen, cómo clasifican el mundo que les rodea, cómo organizan sus vidas. Cuando muere una lengua se pierde parte de la cultura humana para siempre.» (W. Dixon, The rise and fall of languages)
«La lengua, para su pueblo, no es sólo un instrumento de entendimiento, un archivo y colección de las costumbres de una colectividad. El idioma es la expresión de la imagen particular del mundo que se ha creado esa colectividad; la historia viva de un pueblo, la levadura de su vida interior. El que abandona la lengua de sus padres, reniega de su alma.» (I. Zaldua, Noiz Arte Iraungo Du Euskarak?)
http://www.ethnologue.com/
BADIA, Ignasi. Diccionari de les llengües d’Europa. Barcelona: Enciclopèdia
Catalana, 2002.
JUNYENT, Carme. Gimcana de les llengües. Barcelona: Octaedro, 2002.
Mapa L’Europa de les llenguües, editado por CIEMEN (2003)
http://www.ciemen.org
NETTLE, David y ROMAINE, Suzanne. Vanishing Voices. The Extinction of the
World’s Languages. Oxford University Press, 2000.
SKUTNABB-KANGAS, Tove. Linguistic Genocide in Education or Worldwide
Diversity and Human Rights? Lawrence Erlbaum, 2000.
WURM, Stephen (ed.). Atlas of the World’s Languages in Danger of Disappearing.
París: UNESCO, 2002.
Epistemos 
